martes, 2 de agosto de 2011

¿Cambio Politico, cambio de criterio?


... ... Tras la perdida de las Elecciones Autonómicas por parte del PSOE en Extremadura y la llegada del PP, se supone un cambio de criterio sobre el trasvase desde Valdecañas, aunque desde siempre el ahora Presidente, y antes en la oposición, nunca ha mostrado claramente su punto de vista, que esperemos no sea el mismo que su antecesor en el cargo, o que su homónimo de Murcia, y mucho menos el criterio manifestado a nivel estatal por su partido, aunque mucho me temo que no le quedarían muchas opciones de oponerse a cualquier decisión que se tome a nivel Gobierno Central, si, como se preve, gana las Elecciones Generales el Partido Popular.
Todo hace prever que mientras persista la crisis económica estará bastante frenado el tema, dado el altísimo coste que supondría esa ya descrita en algún foro como "faraónica obra". Por otro lado también habrá que tener en cuenta otras consideraciones, como las decisiones que tome el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con respecto a las reiteradas infracciones a la Directiva Marco de Agua (DMA) por parte de España, y que han propiciado que sea llevada a ese Tribunal por parte de la Comisión Europea, por las denuncias de Ecologistas en Acción. También hay que tener en cuenta las continuas protestas de Portugal por la falta de caudal suficiente para sus regadíos. Y un largo etcétera de consideraciones todas contrarias a un posible trasvase, y no hay ni una sola que defienda el trasvase que se sostenga a un análisis serio y con criterio tanto económico (ni como obra, ni como creador de empleo),como medioambiental, ecológico, o de otro orden.
En estas estamos, ya que aún no se ha manifestado el nuevo regente de la Comunidad Extremeña.
Que lo haga pronto para que sepamos a que atenernos.

jueves, 22 de octubre de 2009

Llueve vs Trasvase


El agua vuelve a caer.Una vez pasado el verano y cuando las lluvias regresan, aunque sea muy esporádicamente, pero creando multitud de problemas por su irregular distribución y la virulencia con la que cae en determinadas zonas, vuelven los políticos a su habitual quehacer, y que no es ni mas ni menos que incordiar a los ciudadanos con su pretendido anhelo por mejorarnos la vida, haciendo que paguemos mas impuestos, que tengamos mas incierto el futuro, que el trabajo sea mas precario, que no seamos capaces de pensar en otra cosa que no sea nuestra propia supervivencia. Y a fe que consiguen sus propósitos.

A gobierno regional de Extremadura le ha vuelto a entrar el ansia trasvasísta, que parecía haber remitido en verano, y tras crear un inútil Consejo Asesor del Agua, este solicita a su vez a la Dirección General de Infraestructura y Agua la elaboración de un ¿estudio? sobre viabilidad de ¡Oh sorpresa! No un trasvase de dudosa efectividad , cuando menos, sino dos trasvases, uno al Levante español, y otro al río Guadiana, cuando todos sabemos la escasez de agua que hay en toda Extremadura, y que año tras año aumenta esa escasez como se desprende de los datos sobre agua embalsada, y que por dar una pequeña información, son como sigue.

 

   Cuenca del Tajo

   Capacidad Total...                            11.009,00 Hm3

   Embalsado al 13/10/ 2009…            3.783,00 Hm3    34,36%

   Media 10 últimos años…                 4.970,00 Hm3    45,15%

   Misma semana año 2008…              4.614,00 Hm3    41,91%

Esto es  un 7,55% menos que el pasado año, y un 10,71% menor a la media anual.

 

   Provincia de Cáceres.

   Capacidad Total…                            6.627,00 Hm3

   Embalsado al 13/10/2009…              2.573,00 Hm3   38,83%

   Media 10 últimos años…                  3.540,00 Hm3   53,42%

   Misma semana año 2008…               4.614,00 Hm3   49,13%

Esto supone un 10,30% menos que el año anterior y un 14,59% menos que la media de los últimos diez años.

   Cuenca del Segura

   Capacidad Total…                             1.129,00 Hm3

   Embalsada a 13/10/2009…                   298,00 Hm3 26,40%

   Media 10 últimos años…                      145,00 Hm3 12,87%

   Misma semana año 2008…                   164,00 Hm3 14,53

Lo que equivale a un incremento del agua embalsada del 11,87% con respecto al año 2008, y un aumento del 13,53% con arreglo a los 10 años anteriores.                                      

Como se puede ver, todas las cuencas están cada vez mas agobiadas por la falta de lluvias y también esas cuencas necesitan mejorar su estructura agraria, y en cambio en la cuenca del Segura los porcentajes difieren de todas las cuencas hidrográficas, que en vez de perder capacidad, está aumentándola, a costa naturalmente de las demás cuencas, y sus exigencias van en aumento a medida que se incorporan a la agricultura salvaje y sin control, como demuestran las mas de 150.000 Has. ilegales, mas las urbanizaciones,  también ilegales, campos de golf, etc., amén de las autorizaciones legales que se han incrementado en los últimos años de forma escandalosa, bien es verdad que esto contribuye a crear  riqueza a los agricultores, pero redunda también en beneficio de multinacionales que controlan precios , potenciando también , y a veces financiando, la inmigración ilegal, para controlar los salarios.

Seria de desear que el gobierno  de Extremadura, en lugar de gastar dinero en un estudio sobre viabilidad de unos trasvases, que, en último termino son competencia del Gobierno Central, y que ya ha reconocido que hay estudios sobre esa posibilidad, o sea que se duplican, y triplican los estudios a costa de los contribuyentes, riéndose en nuestras barbas de lo mal que podamos pasarlo con la crisis, malgastando un dinero que vendría de lujo para otros menesteres mas productivos, que es lo que hace falta, y no en satisfacer el deseo del presidente de Extremadura de que le consideren un hombre solidario con otras regiones, y que ve los problemas generales de España y está dispuesto a sacrificarse (esto es: sacrificar a todos los extremeños) para que otras regiones puedan tirar del carro de la economía, a costa de las demás, y como es fácilmente deducible, encareciendo la vida a todos los españoles.

 

...
...

miércoles, 12 de agosto de 2009

Trasvase en venta


...

...Todos sabemos de la fragilidad de las voluntades políticas, o bién de los políticos. Hace dos días como quien dice,Elena Espinosa declaraba que no habia nada sobre un trasvase desde Cáceres, y ahora afirma que no hay nada "aislado", esto quiere decir que si, que hay trasvase, pero que no de forma aislada, sino como un amplio grupo de medidas para hacer otras barbaridades semejantes, que lo que se hará, será "en función de la oferta y la demanda", esto es las regiones que se puedan permitir gastar mas en agua, podrán hacer mejores ofertas que las regiones que cada vez se ven mas sometidas a las políticas  mercantilistas de los gobiernos de turno. Y Elena Espinosa, cambia el discurso, o mejor, como los discursos de los políticos son tan ambiguos, dependiendo de la región donde se encuentre en ese momento, incide mas en unos aspectos del discurso que en otros.

No se puede dejar en manos del mercado el uso y utilización del agua. Los politicos confunden la obligación de defender la calidad y vigilar el uso racional de los recursos hidricos, con la compra-venta de esos recursos al mejor postor, y en lugar de impulsar el adecuado uso del agua, lo que hacen es intentar contentar politicamente a unos en perjuicio flagrante de otro muchos, que coincide que son siempre los mismos, los que nunca tendrán derecho ni a utilizar los pocos recursos que les permiten, los ultimos de la lista en todo lo que suponga un beneficio, los que deben demostrar solidaridad con los demás, y nunca reciben la solidaridad de los otros, los olvidados por todos los gobiernos, sean del signo que sean, liberales, dictadores, democratas de izquierda, democratas de centro, democratas de derecha, etc. todos se pliegan a las reivindicaciones de las regiones mas ricas, o mas reivindicativas territorialmente; en definitiva son en su inmensa mayoria indignos de llamarse representantes de los ciudadanos, o ¿ tal vez sí, y tenemos lo que nos merecemos? 

jueves, 11 de junio de 2009

Consideraciones al trasvase




 Algunas consideraciones sobre el trasvase

Hace tiempo que no actualizo el blog, a causa del parón producido por la campaña de elecciones europeas, y también debido a que los políticos de los Gobiernos, tanto Central, como de Extremadura, han bajado el tono a casi inaudible, para no marear la perdiz, que se dice.

  Seria políticamente negativo hablar de un trasvase con un coste tan escandaloso, en una época de crisis como la que tenemos encima, y, además, sin producir mejoras en la financiación autonómica, ni descendería el paro en la región, ni reportaría ninguna clase de beneficio a corto plazo, claro que, en un plazo mas amplio, nos traería la ilusión de unas compensaciones que nos librarían del fantasma del paro, de la miseria, de la sequía, etc., según el guión que nos venderán, y que como he comentado en otra entrada de este blog, es falso, porque el costo de las infraestructuras se nos repercutirá en impuestos, y las posibles compensaciones incrementarían tanto el precio del agua, como de los productos de la huerta.
  Es incomprensible que se deba ayudar a regiones que tienen un mayor nivel económico, a costa de las regiones mas pobres, cuando es mucho mas económicamente viable, invertir en esas regiones, hacer crecer a todos, con medidas sostenibles en el tiempo, y que no impliquen acrecentar las desigualdades. Como ejemplo de lo anterior, valga el problema que comentamos , ¿que es mas económico, realizar toda esa obra faraónica, con unos costes tan desmedidos, o invertir todo eso en transformar Extremadura en la huerta auxiliar de Murcia como huerta de Europa?. Si en Murcia carecen de agua, parece mas lógico, ecológico, viable, rentable, económico, hacer la inversión cerca de la fuente de energía, ¿o no?. Murcia tiene una demanda de agua muy superior a sus recursos disponibles
  Tampoco es desdeñable el uso, algunos dirían abuso, que del agua se hace, pese a las declaraciones grandilocuentes de los políticos, regando campos de golf, urbanizaciones ilegales, regadíos no declarados, también ilegales, etc., reconocido por el Presidente de la Región de Murcia, sr. Valcarcel, que los campos de golf se riegan con agua de las desaladoras, por lo que se explica claramente el que no tengan agua suficiente para regar los agricultores.
  Otro problema añadido a los múltiples que presenta el polémico trasvase, es el referente a las desviaciones que las comunidades autónomas, o los ayuntamientos, hacen de los recursos que se envían para solucionar un determinado problema, y estos hacen un uso particular, esto es en beneficio de esa comunidad o municipio, cuando no en el propio; caso como el reciente y aún no resuelto del todo de las Tablas de Daimiel, en las que el municipio de Villafranca de los Caballeros a derivado las aguas de un aporte puntual a las Tablas, a unas lagunas del pueblo, haciendo que no llegara ni una sola gota de agua al Parque.  
  Mas que importante es el tema del agua embalsada. El pantano de Valdecañas, objeto de la polémica, al día 9-Junio-2009 tenia embalsada la cantidad de 542 Hm3, sobre una capacidad de 1446 Hm3, esto equivale a un 37,48% , y el año pasado por esta misma fecha había acumulados 776 Hm3, y esto aun es peor si tenemos en cuenta los últimos diez años, que es una media de 918 Hm3, y me pregunto que si en unas condiciones de lluvia y nieves que hemos tenido, el pantano está muy por debajo de la media de la década, ¿cuanta agua tendrá acumulada tras el verano con los índices de evaporación que hay en Extremadura?, ¿Cuánta habrá para unas necesidades hídricas mínimas en Extremadura, y cuanta para atender las pretensiones de otras Comunidades?,  
  Resumiendo, que siendo mas económico, mas viable, mas rentable, mas aconsejado por la Unión Europea, que dice que los trasvases no son recomendables, y que los territorios deben ceñirse a sus propios recursos, menos impacto ambiental, menos impacto ecológico, etc., y además moderaría la emigración de la población, si no la suprimiría absolutamente,¿no tiene el Gobierno Central estos parámetros en cuenta a la hora de tomar esas decisiones que comprometen de forma grave el futuro de toda una región? ¿como se puede defender, siendo extremeño, una opción tan lesiva para los intereses propios?, pues eso hace nuestro ínclito Presidente, pero ¿qué se puede esperar de un político que en plena campaña de unas elecciones a elegir representantes en el seno de la Unión Europea, dice textualmente “Europa no se la creen ni los europeos”. Con este nivel no creo que lleguemos muy lejos.


...

jueves, 26 de marzo de 2009

Trasvase. De entrada, no.


...
...NO A LOS TRASVASES, A CUALQUIER TRASVASE. Vaya esto por delante. 
Parece ser que ahora se ha encargado un estudio para verificar las bondades de un trasvase desde Valdecañas hasta la cuenca del Segura. En principio ese estudio ya estaba en marcha hace tiempo, y se ha vuelto a retomar hace ya unos meses, hacia el mes de Agosto del año 2008, aunque por parte de algunos miembros del Ejecutivo del Gobierno Central, el tema no estaba sobre la mesa, aunque otros aseguraban en Valencia, Murcia, etc., que el agua en el Levante le iba a salir por las orejas, amén de a los castellano-manchegos, que todos los regadíos de la zona del acuífero 23 de Ciudad Real, las Tablas de Daimiel, y todas las parcelas circundantes, por cierto todas tienen pozo de sondeo, tendrán agua para poder regar por aspersión cuanto quieran, mojando los vehículos que circulen por las carreteras de esas zonas (experiencia personal).Para ir creando el ambiente adecuado, no han tenido mas que encargar al mas pardillo que se ofrezca como salvador de los intereses hídricos de todas las regiones de España (menos la suya), de la cohesión, de la unidad, de la solidaridad, etc., aún arriesgándose a perder votos, o, a quedar como lo que es un inepto, que no sabe negociar, ni razonar coherentemente, ni defender los intereses de los que le han votado y de los que no le han votado, pero que tienen los mismos derechos.
Los trasvases son perniciosos, y mercantilizan el uso del agua, amén de que nunca van a parar las necesidades de agua de aquellos que viven de ella, pues cada vez se encarecen los requisitos para una mayor producción, y para obtener beneficio, cada vez se necesitará mas agua, pues la demanda siempre irá en aumento, y si ahora cedemos al chantaje de las necesidades, falsas por cierto, de mayor volumen de agua, para evitar el desempleo, falso por cierto, para evitar que los precios de los productos se encarezcan, falso por cierto; entonces, dentro de unos años, no muchos, al ritmo que van la demanda y las necesidades alimentarias, tendríamos un problema mayor, y así sucesivamente; cuando lo que hay que hacer es regular seriamente los recursos de cada región, según recomendaciones de la Unión Europea, que desaconseja los trasvases.
Me pregunto una cosa. ¿Quién va a pagar el trasvase?, ¿con el dinero de quién?, ¿no repercutirá en los impuestos de todos los españoles?, las compensaciones que supuestamente pagarán los receptores, Murcia, Valencia, Alicante, Almería, Ciudad Real, etc. ¿no encarecerán los productos? ¿las deducirán de sus beneficios los agricultores?, las faraónicas obras de canalización hasta La Roda ¿se harán con cargo a los Presupuestos Generales del Estado?.
Entre incremento de precios, impuestos, y otras gaitas, el trasvase nos va a salir por un ojo de la cara, aparte del daño, que se hace a la sociedad extremeña presente y , sobre todo, futura, sin recursos ni posibilidades tendrán que emigrar al Levante.
¿Hasta cuando tendrán los extremeños que aguantar el expolio, el robo, el abuso?
¿Cuándo tendremos un dirigente que defienda nuestros intereses?
¿Cuándo los Gobiernos Centrales dejarán de beneficiar a los ricos explotadores, para repartir JUSTICIA SOCIAL, y no prebendas por intereses partidistas, políticos, particulares, o de cualquier tipo, menos justo?
¿Cuándo dejarán de tener miedo a las regiones con pretensiones soberanistas, dándoles
  todo lo que piden, en detrimento de de las regiones que históricamente mas han contribuido a que esas regiones gocen del estatus del que ahora gozan?
¿Qué seria de esas regiones sin las materias primas que se han producido en estas regiones, ahora, y siempre, pobres por la explotación a que se han visto sometidas?
¿Por qué no se ha invertido en la manufactura, comercialización, transformación, etc. de los productos en esas regiones, y, por el contrario se han instalado en otras?
¿Porqué no se han realizado infraestructuras, como autovías, carreteras, ferrocarriles, etc., incluso para poder llevarse mas cómodamente los productos expoliados?.
 

miércoles, 25 de marzo de 2009

V Foro Mundial del Agua



...
. Se ha celebrado en Estambul el V Foro Mundial del Agua propiciado por la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Consejo Mundial del Agua, y una serie de organismos, que tienen, todos,  criterios economicístas, considerando al Agua como un elemento de compra-venta,controlado por el libre mercado, en lugar de reconocerlo como un bien publico, un derecho humano fundamental para la vida, una herencia común.
    Y siendo quienes son los impulsores de este Foro, como nos ha de sorprender el que se quieran hacer con el negocio, pues se preve que en poco tiempo será un bien tan escaso que se van a organizar encarnizadas guerras por el control del agua y su distribución, que solo podrán pagar quienes tengan poder adquisitivo u otros recursos que necesite el titular del derecho de explotación del agua en el mundo, que será el que ostente el poder en los siglos venideros, a no ser que alguien se de cuenta de que el agua es de todos, y que lo que se da a los gobernantes no es el derecho a disponer de ella según los votos, y según las necesidades de los mas ricos, o los que mas apoyos encuentren, sino para que vigilen que su uso sea el adecuado, para que no se apropie nadie de ese derecho, ni siquiera ellos,para que se devuelva a la naturaleza en las mismas condiciones en que se recibió después de su uso, para no permitir ningún vertido ni a ríos, ni a mares,ni a lagos y lagunas, sin haber filtrado todas las impurezas que su uso origine; la misión de los gobiernos, por tanto, es hacer que sea potable todo el agua dulce de su territorio, y que el agua que vaya al mar sea limpia y contaminada ni contaminante, pero los políticos en cuanto gozan de un poco de poder, intentan ser dueños de todo, vendiendose al poder del dinero, y por eso ha fracasado el intento de algunos de que en este Foro se reconociera el agua como un "derecho humano".
   Ha habido opositores y detractores de este Foro, que reclaman, con justa indignación, que quien debe organizar esto Foros no pueden ser organismos que abogan por criterios economicistas del tema, sino la O.N.U., con mas amplia representación, y con criterios mucho menos comerciales. Estos opositores al Foro han sido silenciados, cuando no, represaliados, y no han dejado que su voz se oyera. Activistas que protestan y acusan al Foro de ser un centro de privatización y comercialización de los recursos hídricos.
   En ese Foro, el presidente de Turquía, Abdullah Gül, recordó las desigualdades de consumo de agua a nivel global, y advirtió de que muchos países que no son ricos en este bien, como Turquía, deberán mejorar la gestión de sus recursos hídricos o pronto caerán "por debajo del nivel de la pobreza del agua".

martes, 3 de marzo de 2009

Trasvase ¿solidario?


>
  •    Ante tanta polémica, noticias, desmentidos, mentidos,  mentiras a medias, mentiras sin más, desconocimientos, conocimientos,etc., sobre el Trasvase del curso medio del Tajo, es decir, desde el pantano de Valdecañas a la cuenca del Segura, surge ahora un nuevo enfoque; ahora en un cambio de estrategia del sr. Fernandez Vara, sugiere que sí, que está dispuesto a hablar del trasvase, pero ahora, para no parecer demasiado ingénuo, pide que se hagan cumplir los compromisos hidricos con la región, además de las presas de Monteagudo, Arenas de San Pedro y La Garganta, el trasvase del Tietar a la presa de Navalcán, o el recrecimiento del embalse de Rosarito.
  •    Bién, parece que el presidente extremeño va aprendiendo lo que es una negociación.
  •    ¡Ahora analicemos la situación!. Ya no se puede decir que se es solidario, pués se habla de compensaciones, y no precisamente baratas.
  •    Tampoco se puede hablar de coherencia (en todo caso solo es coherente con él mismo), al reclamar unas presas,  cumplimiento de compromisos hídricos, y demás reivindicaciones, pués eso es reconocer que falta agua en muchas zonas de la región extremeña, como para que se pueda realizar un trasvase, y menos aún del calibre del que se está hablando, pués como poco se habla de unos 600 Hms. cubicos para el Segura, mas otros cientos de hectómetros cúbicos para el acuífero 23 de Ciudad Real, y otra (otra más) aportación a las Tablas de Daimiel. Eso no se puede llamar coherencia.
  •    Si se es solidario, no se pide compensación por ello.
  •    Si el agua no es de nadie, ¿porqué se la vendemos a otros?
  •    Si los ríos no se parten, ¿porqué el Tajo se parte, se divide, se subdivide, se traslada a otras alejadas cuencas?.
  •    El agua no es de nadie, pero "quien quiera agua, que se moje el culo", dicen aquí por mi tierra, y eso no quiere decir que se pague por llevársela, sino que se utilice coherentemente donde está.
  •    Para paliar la escasez de alimentos en los países pobres, la solución no es llevarles los alimentos, sino hacer posible que lo produzcan en su propia tierra.
  •    Para hacer fertiles las tierras pobres, no es la solución llevar el agua desde puntos alejados, sino hacer que el agua se retenga en esas tierras, con los medios adecuados, hacer estudios de viabilidad, posibilidades etc., no secar un cauce para dar agua donde no la hay, y que cada vez necesitaria mas recursos.
  •    No es solidario el pretender en estos momentos de crisis, el hacer unas inversiones multimillonarias en esas infraestructuras que se pretenden y que se demandan, pero que no se necesitan ni son urgentes; al contrario que hacer que la economía de los extremeños se iguale a la de las zonas esas tan escasas de recursos hídricos. 
  •    Si en un principio están presupuestados unos 2.000 millones de Euros para el trasvase del pantano de Valdecañas, ¿cuanto aumentaría el gasto publico si se añaden las necesidades hidricas extremeñas que ahora reclama Fernandez Vara?.
  •    Al sr. Fernandez Vara parece que no le importa si nos suben los impuestos, ni si nos suben el recibo del agua o de la luz, como consecuencia lógica de todos estos gastos; o piensa, en su ingenuidad, que lo pagaría exclusivamente la región de Murcia. También está dispuesto el sr. Fernandez Vara a perder votos en su región para darle mas riqueza a los que ya la tienen, y mas pobreza a los que también la tenemos gracias a personas  como Fernandez Vara, que está dispuesto  a ceder en todo en aras de lo que el llama solidaridad.
  •    Yo y todos los extremeños también queremos solidaridad, y coherencia, y ¡JUSTICIA!.

  • ..